Schreber

En la actualidad, especialmente a partir de los comentarios de Lacan sobre la obra de James Joyce, se han multiplicado los estudios basados en obras enteras (literarias o poĂ©ticas) de tal o cual autor —estudios muy valorados en muchos ĂĄmbitos psicoanalĂ­ticos—, buscando en ellas rastros e indicios de rasgos psicĂłticos. Ahora bien, ÂżcuĂĄl es la utilidad clĂ­nica de dichos procedimientos? ÂżEs que acaso alguien «es» psicĂłtico siempre? ÂżConstituyen un avance para la prĂĄctica o para la teorĂ­a psicoanalĂ­tica? Este ensayo demuestra que las respuestas a estas preguntas no son para nada evidentes y se propone investigar en quĂ© consisten los procedimientos de interpretaciĂłn del material clĂ­nico de los psicĂłticos. Partiendo de una nueva interpretaciĂłn del caso Schreber, nuestro autor encara una investigaciĂłn metodolĂłgica y epistemolĂłgica mĂĄs general en la que analiza la relaciĂłn entre psicoanĂĄlisis y fenomenologĂ­a hermenĂ©utica, procurando hacer un aporte a la reflexiĂłn sobre la crisis que actualmente atraviesa la praxis analĂ­tica. Este recorrido lleva al autor a preguntarse por el estatuto cientĂ­fico del psicoanĂĄlisis, encontrando una valiosa herramienta de anĂĄlisis en el concepto de «texto» en la filosofĂ­a del lenguaje de Paul RicƓur. Paul RicƓur es, quizĂĄs, el filĂłsofo que mĂĄs ha trabajado en torno al estatuto cientĂ­fico del psicoanĂĄlisis. Su libro De l'interprĂ©tation. Essai sur Freud, publicado en 1965, fue inmediatamente valorado como uno de los tratamientos teĂłricos mĂĄs equilibrados y exhaustivos del psicoanĂĄlisis y como uno de los intentos mĂĄs notables por aclarar los dilemas concernientes tanto a su estatuto cientĂ­fico como a su lugar y diĂĄlogo con otras disciplinas. Este ensayo indaga tambiĂ©n a quĂ© se debe que RicƓur sea, para muchos psicoanalistas, un autor desconocido y poco estudiado, intentando responder a la pregunta: Âżpor quĂ© el silencio, el desconocimiento y tambiĂ©n rechazo en el ĂĄmbito psicoanalĂ­tico respecto a la filosofĂ­a del lenguaje de RicƓur?