Die in der Erzählung dargelegte Faktizität geschichtlicher Ereignisse während der Aufbauphase des revolutionären Staates nach dem verlorenen ersten Weltkrieg setzt einen Fokus auf das terroristische Unwesen des Nazi-FĂźhrers Adolf Hitler und den Folgen dessen terroristischen Handelns. Mord als die unbedingte Methode zur Machtergreifung, ihres Ausbaus und Erhaltes, fĂźhrten nicht allein zu dem Untergang des Staates, sondern zu einer nachhaltigen Schockwirkung auf die Seelen der Menschen im vollkommen zerstĂśrten Land, die sich den Vorwurf, sie trĂźgen durch ihre UnterstĂźtzung der Nazis eine groĂe Schuld und Mitverantwortung, gefallen lassen sollten.
Tatsächlich machte Verena eine gemeinsame Sache, wenn sie mit dem Verfassungsschutz zusammenarbeite und - wenn auch terroristisch - so doch präventiv auf ihre Ziele hinwirkte, die tatsächlich Ziele der Polizei gewesen seien. Aber sie wirkte nur indirekt fĂźr den Bundesanwalt und dieses schon gar nicht, wenn sie auf ihn schoĂ. Sollten Intrigenspiele zur Tat fĂźhren, damit der strafbar handelnde Polizist aus dem Fokus der Bundesstaatsanwaltschaft und somit dem des eingeweihten Generalbundesanwalts geriet? Nahm sie fĂźr den Dreifach-Mord in Karlsruhe Geld? Ihr Handeln verschwindet in der Undurchschaubarkeit der Mystik einer triebhaften und tollkĂźhnen Soldatin der Roten Armee Fraktion, als wolle sie, ganz ähnlich wie Hitler, zur groĂen Weltenretterin aufsteigen, wenn sie den General nicht erschieĂt, sondern die Menschen im Volk von ihm erlĂśst, weil er ein Nazi sei? War sie eine Auftragstäterin von Geheimdiensten und einfluĂreichen Welt-Politikern? Verena läĂt die sich aufdrängenden Fragen unbeantwortet und verhĂźllt sich in Schweigen. Wenn Kette es von ihr glaubt, dann soll er es dem Gericht beweisen. In dieser Erzählung offenbart er mit seinem Plädoyer Fakten und HintergrĂźnde, die zur Klärung des Sachverhaltes maĂgeblich beitragen.