En la práctica jurídica contemporánea es usual que muchas discusiones giren en torno a elementos tales como ""derechos fundamentales"", ""bienes constitucionalmente protegidos"", ""valores superiores"" y otros aspectos sustantivos, normalmente de rango constitucional. Asimismo, la distinción entre ""principios"" y ""reglas"", o conceptos como el de ""ponderación"", han pasado en las últimas décadas a formar parte del bagaje teórico básico de los juristas. El autor ofrece en el libro un análisis riguroso de los conflictos entre principios constitucionales, de la ponderación y de la posibilidad de obtener una única respuesta correcta en todo caso, y muestra cómo desde el positivismo jurídico y la filosofía analítica puede darse perfecta cuenta de estas cuestiones, señalando además cómo algunas afirmaciones ampliamente compartidas sobre los principios y la ponderación deben ser abandonadas o cuanto menos matizadas, y que en esencia las situaciones de conflicto entre principios son muy similares, tanto en su estructura como en su modo de resolución, a las antinomias entre reglas.
A la sombra de Hume : Un balance crítico del intento de la neuroética de fundamentar la moral
Daniel González Lagier
bookDemocracia participativa epistémica
Sebastián Linares
bookIdentificación y justificación del Derecho
Josep M. Vilajosana Rubio
bookSuerte moral, castigo y comunidad
Gustavo A. Beade
bookPositivismo jurídico lógico-incluyente
Juliano Maranhão
bookEl iusnaturalismo egoísta de Thomas Hobbes
Carlos Isler Soto
bookEmociones, responsabilidad y Derecho
Daniel González Lagier
bookCoherencia y sistema jurídico
Juan Manuel Pérez Bermejo
bookEl realismo jurídico genovés
Jordi Ferrer Beltrán, Giovanni Battista Ratti
bookDe la prueba científica a la prueba pericial
Carmen Vázquez
bookNormas y justificación : Una investigación lógica
Hugo Zuleta
bookEl gobierno de las normas
Giovanni Battista Ratti
book