"In dubio pro reo. Es preferible absolver a «x» culpables que condenar a un inocente. Condenad sólo mås allå de toda duda razonable. Todas esas måximas, y algunas otras anålogas, han querido orientar los juicios penales desde hace muchos siglos. Y pese a la reiteración y consolidación de dichas måximas, la sociedad sigue padeciendo sistemåticamente una paranoica sensación de sospecha generalizada.
La presunciĂłn de inocencia debe ser el fundamento principal de todo proceso penal. Pero aun partiendo de esa irrebatible y humanista conclusiĂłn, el juez no puede contentarse con emitir su juicio basĂĄndose en este simple hecho: sentir una duda en una medida que subjetivamente le parezca relevante. Actualmente es de esperar del juzgador algo mĂĄs: que actĂșe como un cientĂfico, con sujeciĂłn al mĂ©todo del mismo nombre, observando el resultado empĂrico de las pruebas y asumiendo la conclusiĂłn a la que conduce dicho resultado, sea cual fuere, condenatoria o absolutoria. La presente obra pretende descubrir no solamente la naturaleza jurĂdica, sino sobre todo la esencial y autĂ©ntica utilidad de la presunciĂłn de inocencia: alejar al juez del prejuicio social de culpabilidad durante todas las fases del proceso penal, a fin de conferirle la necesaria imparcialidad. Tras abundar en las causas y tristes consecuencias de dicho prejuicio, se exponen diversas propuestas para arrinconar en la mayor medida posible la existencia de la duda, huyendo de soluciones simplistas, pero intentando facilitar la labor judicial en el enjuiciamiento penal, aproximĂĄndola a los parĂĄmetros cientĂficos que siempre debiera poseer."